viernes, abril 02, 2010

Respeto por la muerte.


Ya es bastante fatigoso ver que el mito del elegido (en clave cristiana) sigue siendo el centro de mucha de la fantasía y ciencia-ficción que se produce, encima vemos una falta de respeto por la muerte apabullante.

Hoy en concreto me refiero a J.K.Rowling y su Harry Potter.


Al punto entonces.

En un mail teñido por la más roja de las indignaciones, la sensible señorita J me lista la cantidad de muertes en las novelas del niño mago Potter.

Cito (lo más sustancial):

‘Ayer me enteré de algo terrible: J.K. Rowling no solo mató al pobre Cedric (hay que tener estómago para matar a un pibe), a Sirius Black (después de una vida espantosa, el pobre se muere sin un minuto de felicidad!!), y a Dumbledore (que es lo de menos por que es un viejo y tuvo una buena vida), también mata a Lupin y a uno de los gemelos Weasley!!! ¿¿¿Podés creer la crueldad de esta mina???!!! Se debe creer que los personajes son como cartoncitos con los que uno puede hacer lo que quiera! No tiene ningún respeto por sus personajes, y no tiene reparos en torturarlos para lograr un poquito de impacto dramático. Realmente piensa que esa historia que está contando vale tanto como para masacrar todos esos personajes y hacerle pasar un momento de mierda a sus lectores (chicos)?? No aprendió nada de Tolkien?’


En el libro que registra su conversación con Francois Truffaut, Alfred Hitchcok dice que ‘es imperdonable matar a un chico.’ En una obra de ficción. Frase un poco extrema, pero que demuestra que con algunas cosas hay que ser al menos cuidadoso.

Stephen King en uno de sus ensayos sobre el arte de la escritura, On Writing, dice que hay que ser muy cauto cuando se mata a un personaje.


Esto no significa, claro está, que uno no pueda matar personajes, el tema es como y para qué. (Excluyo obviamente los tonos farsescos y las alegorías.)

Lo molesto es estar ante la construcción de carne de cañón. Un chico que es lindo, querido y admirado por todos, conoce a una chica, se hace amigo de Harry y hasta lo ayuda en medio de una competencia que los enfrenta porque es muy honorable y ¡PUM! lo matan. El tío de Harry tras estar toda su vida en una cárcel donde se tortura a la gente por un crimen que no cometió es asesinado, momentos después de revelarse como bueno y decirle a su sobrino que ya no está solo en el mundo, que lo tiene a él como familia. Eso, los personajes no mueren por cosas que pasan en la historia (como en Sebastopol, La insignia roja del valor, o Crisis en tierras infinitas, y vaya que muere gente ahí.) Son creados para morir. Ni siquiera para que avance la historia, que podría avanzar igual, sino para lograr eso, impacto dramático.


Desde lo más excelso de la literatura fantástica y de aventuras (Tolkien, Moorcock, Herbert, Leiber) a lo más pulpero y masivo (Ann Rice, Edgar Rice Burroughs) hay muertes, sí, pero con sentido, con cuidado y respeto (al menos más cuidado y respeto que el que demuestra la señora Rowling.)


Leí los primeros cinco libros de Harry Potter y me parecieron bastante buenos. (Aunque el tema de esas muertes, que comienzan en el tres y van en escalada me inquietaba.Y me entusiasmó la posibilidad de dibujarlo para un libro sobre Harry Potter que se editó en Francia. Pese a que el mito y la idea del elegido (salvo que sea algo brillante como Duna) no suele interesarme y hasta me molesta un poco. Me gustaban los personajes y el clima de los libros, (Además de que me resultaron un soplo de aire, no sé si fresco, pero aire en sí, entre tanta literatura basura escrita en un fin de semana que se destina al público infantil y juvenil.)


Tolkien se enojó muchísimo con C.S. Lewis cuando éste definió a los cuentos de hadas como ‘bellas mentiras.’ Porque NO son mentiras.

Cuando Grant Morrison escribía Invisibles hizo sufrir un accidente a uno de sus personajes, y el mismo Morrison sintió dolores en su propio cuerpo (anécdota extrema que molestará a los más pragmáticos, ya sé).

Es cierto que, como dice Moebius, ‘es inaceptable decirle a un artista lo que tiene que hacer’. Cada uno hace lo que quiere y puede. Es libre de hacer lo que le plazca; como libre es uno de criticarlos.


Igual solo quiero decir una cosa.

Cuidemos a nuestros personajes. Son una parte nuestra. Y son eso, los seres que habitan nuestras ficciones, nada menos.

No son piezas de una maquinaria.

Al menos no para un escritor honesto y comprometido con su obra.

Si queremos lograr impacto, horror, o angustia en el lector, trabajemos para construir eso. Claro que es más difícil que matar a diestro y siniestro.

Abrazo.

FER calvi.

43 comentarios:

@catriel dijo...

No me parece que Tolkien sea tan exelso...
Si, quedan raras todas esas muertes en un libro tan fantasioso.Si fuese mucho más realista quizás si podrían ser necesarias.
Igual en las películas de terror es muy común que mueran casi todos los personajes, todos menos la protagonista.Pero bueno, esto es otro género.
De todos modos a mi no me molestaron las muertes, aunque tengo que decir que tampoco me encariñé mucho con ningún personaje.Me caen todos bastante mal.

Silvio Daniel Kiko dijo...

Muy interesante punto de vista, Fernando. gracias por compartirlo, por un abrazo.

Natalia dijo...

Entonces qué decir de Bamby, El Rey León, etc. En la esencia de esas muertes injustificadas se refleja la realidad.. Las que suceden a nuestro alrededor no suelen producirse ni con sentido, respeto ni cuidado... y de eso lo chicos se dan cuenta tarde o temprano. Abrazos!

CALVI! dijo...

Es un punto el tuyo, Natalia.
Y no para molemizar, sino para conversar, digo:
Igual, por un lado las muertes en esas películas (y no olvidemos que el rey león es Kimba y Kimba es Hamlet) la muerte de los padres, algo que sí está justificado por el tiempo, los padres se mueren y uno debe madurar, que es de lo que tratan esas pelis, Bambi es un notable ejemplo de ello.
Por otro lado, esto es arte, no la vida. Y si bien el arte es parte de la vida y la refleja, la codifica con belleza, para eso es arte.
Abrazos!
FER

Lucy dijo...

Desde el vamos: concuerdo con vos. Muy interesante lo escrito, Calvi. Aún sin haber leído los libros de Rowling (ví solo las pelis)también me sonaron bajas y sin mérito las muertes. Creo quizás que no es la muerte en sí (no es el Respeto o No por la muerte), sino el recurso facilista lo que a mi en particular me molesta. El escritor que sabe que el lector se encariña y/o identifica con el personaje o la situación y se lo "roba" de un zarpazo dejándolo con una sensacion de vacío el cual hay que llenar con respuestas o con el resto de la historia. Poco respeto por el lector?

A modo de pregunta quizás hecha a mi misma y aún sin respuesta: Será también que se difículta en un mundo como el de hoy en que parece que los "efectos especiales" y la propaganda valen más que una buena historia, llevar a la audiencia/publico/lector hacia el encuentro de las sensaciones y lucubraciones? No sé... a menudo pienso que nos estamos achanchando y nos dan servido en bandeja pastillitas de historias ya masticadas.

El dibujo es impresionante, tus líneas son increíbles. =) estaría lindo post más seguidos!!!

Diego J. Pereira dijo...

Interesante conversacion... la verdad a mi mucho el endiosamiento del "personaje" no me gusta...por eso deje de hacer comics y me pase al humor grafico, donde puedo cambiar de personajes todo el tiempo.
Tampoco soy lector de fantasias de capa, espadas, y magia escritas con prosa narcisista y florida...me aburren muchisimo (si, Tolkien tambien es un bodrio). Prefiero un buen policial de Richard Stark o Mikey Spillane, con minas traicioneras, tipos duros, y asesinatos. Creo que el problema de Potter es que las muertes mas que aleatorias son chotas... falta garche, sudor, y caracter. Incluso la muerte sin sentido de protagonista de "To Have and Have Not" de Hemingway tiene mas huevos que muchas muertes "armoniosas" de toda esa literatura amariconada de duendes y dragones.

CALVI! dijo...

Gracias, Lucy.
(Y a todos los que escriben)
+
Diego, todo bien con los buenos policiales, Goodis, Thompson, Chandler, hasta Stark (a veces), pero Spillaney no puede escribir ni la guía de teléfonos, aunque sus libros son muy graciosos, a pesar de su autor.
Igual los policiales, con todos esos hombres sudorosos que odian a las mujeres y sólo confían en otros hombres y pelean y se sacan las camisas, me suena más amariconadas que digamos 'el mago de terramar'. Por no hablar de los super héroes (que adoro). De todas formas que algo sea amariconado no me parece un defecto.
(Y no olvidemos que en 'Yo el Jurado' de Spillaney, Mike Hammer anda todo el libro caliente con una extraña mujer que termina siendo un hombre, y claro, como hace Mike Hammer con todas las mujeres (en lugar de tener sexo con ellas), la mata. *_*'

Soli dijo...

Tampoco me parece tan exelso Tolkien.
Leí los primeros Harry Potter siendo todavía una niña y nada de lo que leí me pareció más terrible que las cosas que hubiera tenido que ver en el noticiero (y Tolkien es horriblemente aburrido y mucho menos atrapante en comparación) lloré, me reí, me divertí y seguí leyendo y esperando cada libro. Además en Harry Potter la muerte esta conectada con la vida todo el tiempo, el más allá vuelve siempre, hay fantasmas, hay maneras de comunicarse, hay una continuación del otro lado (inclusive el final del septimo libro lo demuestra) me parece muy esperanzador darle a los chicos esta señal. Como los padres de Harry a los que solamente conoce de esa manera, y ahí están siempre, mirandoló y cuidandoló. ¿Qué más quiere un chico que creer en eso?

Fuera de mi discrepancia, el dibujo esta buenísimo. Saludos señor!

CALVI! dijo...

Interesante tu comentario, Sole.
Y aclaro, mi idea no era tanto ser agresivo con los libros de Potter como pensar un poco y dar mi opinión sobre como se mata personajes, y para qué.
Abrazo!
FER

Soli dijo...

Si, adhiero en que matar un personaje infantil es algo muy cruel, pero en este caso particular me parece que el "más allá" logra que la excepción a la regla funcione y no sea tan terrible.

Alejandra Lunik dijo...

Habia escrito un coemntario pero falló el blog y me lo borró.
Ufa
A

Anónimo dijo...

Creo que la muerte por asesinato conecta al lector con un primitivo pero enraizado sentimiento de venganza que quizá repose en el inconsciente colectivo, si es que ello existe. Que el uso de tal recurso es una fórmula canónica para que el lector de la ficción se embeba de la furia y la frustración que siente el protagonista. Creo que funciona.
No creo que sea peor que los programas de chimentos por la tarde, donde al ama de casa espectadora se le hace tomar partido por una u otra vedetonga.
Quiero decir, hay menos pensamiento detrás de los insidiosos comentarios de los azuzadores panelistas y todo eso.

En lo personal, quizá una persona (como yo) guste de las miles de ficciones sobre venganza (la destrucción del destructor de algo o alguien querido) por todas las veces que no pudimos desahogarnos contra algo o alguien culpable de que nos falte algo o alguien.

No hace falta que publiques este mensaje, no agrega nada. Sólo quería comentar lo que escribiste.

Loris Z. dijo...

Hola Fernando,

Muy buen texto, coincido plenamente en casi todo. Excepto que en mi caso, no tengo demasiado cariño por Rowling.

Justo lo que escribis me hace recordar que hace un tiempo, estaba con mi novia viendo la pelicula Harry Potter y el Prisionero de Azkaban. En un momento Harry, Hermione y Ron van a visitar a Hagrid y se encuentran conque el Ministerio envia a un verdugo a ejecutar el grifo de Hagrid debido a no recuerdo que exactamente. El gigande echa a los chicos de la casa, ellos suben una colina y la camara muestra la casa de Hagrid y un ultimo grito del grifo.

La escena deja un gusto amargo en la boca, hay algo que no cierra. Si los chicos, evidentemente, tenian tanto aprecio por el animal, porque lo dejan morir asi, sin siquiera plantearse la posibilidad de salvarlo?

Mas adelante en la pelicula... Harry viaja en el tiempo y detras de bambalinas vemos como una calculada serie de intervenciones explica muchas cosillas sueltas que ocurrian antes. Incluida la salvacion del grifo.

Y ahi viene mi bronca: en ese momento, se me vino el teatro abajo, vi al emperador con el calzoncillo de patitos. Rowling solo queria meter un viaje en el tiempo en el libro. Habia que hacerlo entrar ahi, no importa que ese viaje en el tiempo contradiga la naturaleza misma del viajante y sus amigos.

Uf, me extendi un poquito...

Sigo la discusion. Un abrazo!!

--L

Galliano dijo...

Es una muy buena entrada de Calvi. A los muchos comentarios que dicen que hay más muertes absurdas en la vida real (o en los noticieros, que no es lo mismo) se les puede objetar que una escritora de literatura fantástica no puede incorporar criterios de la vida real-noticiero, porque está haciendo mierda un género y apelar al último e irreversible recurso de pathos que tiene la ficción: Cuando la sicología o las situaciones de un personaje no pueden emocionar se lo mata de manera teatral. En eso se parece a lo peor de Disney y se aleja de Perrault, Grimm y Andersen, en cuyos cuentos, la muerte (si la había) era tan mecánica y bestial como en un relato policial, y lo que contaba era qué hacian los vivos con esa muerte.
La vida es sublime y contradictoria, la muerte es banal: En un segundo la persona desaparece y queda carne pudrible. Sin música de fondo, sin significado.
Rowling (y también Tolkien) hacen lo contrario: Agotan un personaje incapaz de dar más de sí, vacían su vida, y luego le crean una muerte saturada de emoción y significado.

Y adhiero a Lunik: Stranger than Fiction trata bien el tema del autor ante la "necesaria" muerte de un personaje.

Carpincho dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
@catriel dijo...

¡Que bueno el comentario de Galliano!
Y ahora que lo veo bien...
¡Tu Harry Potter tiene mucho más pinta de mago que el de los dibujos de las tapas!
Es como si estuviese cargado de energía o algo.

Brian Janchez dijo...

A mi me regalaron el 3 de harry potter. lo empece a leer y no me gusto. me parecia un sketch de mr bean pero sin las risas grabadas... y sin los chistes.

mi hermana lo leyo y siguio con todos los otros libros. es mas, hasta le regale una edicion en hebreo que jamas va a leer.

con respecto a matar a un nene... y si, es fuerte. es mas, citando a toriyama, el tipo necesitaba convertir a goku en super saiyajin y para eso tenia que tener un arranque de ira. toriyama que hace? decide matarlo a gohan, al hijo del protagonista de 5 años. Va al editor, torishima, le cuenta el plot y el tipo le contesta: "te estas yendo al carajo, pero al carajo carajo" (no se como se dira en japones carajo). Toriyama le pregunta por que y torishima le dice: "vas a matar un nene? matalo a krilin que ya se murio". bueno, la cosa es que mata a krilin y goku se convierte en supersaiyajin. la unica vez en dragon ball que se muere un nene es al final, pero bueno, destruyen el planeta y se mueren todos. y estamos hablando de una historia donde se podia revivir a todo el mundo todo el tiempo y al final decian: "bueno, no importa, lo revivimos mas tarde"!

a lo que voy, la muerte activa todo un mecanismo narrativo que hay que saber usar. es como el sexo, pero en este caso, si se sobreexplota no haces porno, sino terminas limando el martillo y te quedas con un martillito.

bueno, estem, chau.
brian.

Podeti dijo...

Como creador de la Comisión por la Erradicación de la Crueldad contra los Personajes Ficticios, me interesa mucho este tema y comparto tu opinión... en teoría.

Tengo un cariño en particular por Harry Potter (parece que acá soy el único) por ser algo que comparto con mis hijos, y porque las relaciones y emociones de los personajes en esa edad tan particular de la preadolescencia me parecen extraordinariamente reales; así que me resulta difícil ser tan crítico. Igual confieso que sólo leí hasta el libro 3.aunque vi todas las películas.

Tal vez esto entonces sea una justificación poco objetiva, pero no me parece que la muerte de Cedric sea tan ilegal. Sigue siendo un personaje secundario, con una participación muy escueta. No es como si muriera un personaje que deseamos seguir frecuentando. Casi no es un personaje. Es "el que se muere". En un relato, a mi entender, no todos deben tener el mismo nivel de "humanidad". Necesitamos figurantes y extras (en la vida también es así, me temo). Si no, creo que es imposible la identificación.

Tampoco la muerte de Sirius me parece tan aberrante; sí, tal vez es un golpe de efecto, pero es otra figura paterna que no podía continuar ayudando a Harry. La muerte de Dumbledore, otra figura paterna pero más querida, ya es un poco shockeante, pero como bien decís, es viejo y se la puede bancar.

En cambio la muerte de uno de los gemelos Weasley (de la que me acabo de enterar!!! ¿Dónde esta el cartelito de "spoiler"???) sí me parece aberrante; no sólo es la muerte de un chico y un hermano mayor, sino que es la muerte de un personaje cómico. Esto es imperdonable y creo que se ha visto pocas veces. Se vio también en "La Princesa y el Sapo", una de las peores películas de Disney en décadas. Espero que no se esté inaugurando una especie de tendencia.

La muerte más cruel, vacia e injustificada de la historia del cine creo yo que es la del nene en "La Ciénaga". La película me gustó, pero ese momento me pareció para salir a matar gente.

Saludos!
Esteban

Diego dijo...

La verdad que nunca me engancho Harry Potter, me parece un refrito y un rejunte descafeinado.
Eso si, concuerdo plenamente con el tema del compromiso con los personajes creados por uno. Aunque a veces no esta mal eliminar alguno, despues de todo ellos viven a condicion de que el autor viva menos su propia vida. Saludos!

Juan C. R. dijo...

hola que tal, muy bueno el diseño de Harry jeje.

Me gusta mucho tu arte y tus comics de la FIERRO.

Hace un tiempo leí un número de Bruno Helmet y pude conseguir el segundo número de Gritos de ultratumba con la portada de Olivetti, me gustó el dr Tabú y veo que desde esa epoca a ahora cambió mucho el estilo pero me gusta igual.

Saludos.

Anónimo dijo...

La violencia no es tanto un capricho como una realidad. Acaso la ficción sea una forma de delimitar la realidad, como un sueño podría ser una forma de abordaje indeliberado. Pero en una ficción uno se erige en narrador y dueño de quién muere en qué parte o quién se queda con la chica.

Volviendo a la muerte, hubo formas igual o más frías y sistemáticas de emplear mecanismos de supresión de seres humanos, y no precisamente al servicio de la literatura juvenil, precisamente.

A mí Harry Potter me gusta.

No hace falta que publiques este mensaje, sólo comento porque me dieron ganas, nomás.

Mi historieta preferida se llama Shigurui, y puede traducirse como Pasión por la muerte.

Oroná dijo...

Conan Doyle también cometió personajicidio con toda intención porque no se lo bancaba más a Holmes. Aunque después lo revivió ante una turba iracunda de lectores que querían quemarle el rancho.
Algunos personajes también se la buscan, eh...

el_bru dijo...

Estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo.
Estoy de acuerdo con esa "metafísica del personaje de ficción" que proponés al final, Fer. Aunque soy conciente de que, como reflejo estetizante de la vida, la ficción muchas veces necesita de la muerte para moverse.
No estoy tan de acuerdo con la valoración de las muertes en Harry Potter. Por un lado porque creo que los libros fueron creciendo junto con los lectores y no es lo mismo matar Cedric en el 4º que matar a la mamá de Bambi porque los espectadores son diferentes. Por otro lado porque me parece que a fin de cuentas Rowling conserva cierto decoro: las muertes por lo general provienen de rayos verdes que te dejan seco y no de escenas de brutalidad extrema (por lo menos esa es la sensación que me quedó, pero yo tengo una memoria bastante mala).
Si es que vale, comparémoslo con Ilíada: en la guerra mueren muchos, Homero va y mata a Patroclo (entre tantos otros). En Harry Potter se viene perfilando una guerra desde el primer libro, creo que es normal que la cantidad de muertes vaya in crescendo. Y como los protagonistas son pibes... no queda otra.

CALVI! dijo...

Igual, y creo que lo dije, no estoy en contra de la muerte en la ficción.
Estoy en contra de la muerte como recurso mecánico. Nada Más!
(por eso no se puede compara la muerte real, los noticieros y la creación-construcción de una novela.)
+
Copado el comentario, Esteban, gracias!
Y es cierto lo del personaje cómico, porque dentro de las saga los hermanos Weasley se hacen ultra entrañables por ese carácter cómico que tienen.

Abrazos para todos!
FER
PD: una guerra en la que intervienen niños!!!!! (dije intervienen, para que después no me digan, que la guerra afecta a los niños también, no es lo mismo padecer una guerra que ser parte de la infantería.) Ni lo había pensado, esto se pone de mal en peor, jajajajajaja!

una persona dijo...

A mi me pasó, que cuando leí los libros, tenía la misma edad que Harry (11), para colmo empezaba en una escuela nueva..ja, era maravilloso en ese momento!, me encariñé..un libro entretenido,. Ya en el séptimo me dio la sensación de que J. K, quería despegarse del papel de libro infantil , y darle dramatismo y por eso se pone a matar a todo el mundo (¿qué necesidad de hacerle eso a la lechuza?!!!)
A Lupin (uno de mis preferido) lo mata sin darle importancia... y ni hablar de lo que pasa con los gemelos, dejá a uno solo, casi hubiera sido mejor que matara a los dos...Bueno, en síntesis para mi, la mina no sabía como terminar la historia, esa guerra del final en la que pelean todos no tiene nada emocionante, y para hacerse la tierna al final pone un deprimente epílogo donde los personajes ya están grandes , se han convertido en personas "corrientes", y le ponen a sus hijos nombres de muertos, qué espanto! ja... ¿Quién tiene ganas de imaginarse a Harry Potter, gordo pelado y llevando una vida normal?

Perdón por lo extenso, me emocioné.. y no tengo nada contra los gordos pelados, de hecho estoy enamorada de uno, pero lo mismo...

Saludos!!

Raro y Abundante dijo...

No estoy en condiciones de leer la discusión via columna, pero básicamente: aguante la ternura de los gestos que hacemos al escribir.

Uno de los personajes nombrados en el post es GM, de quien casualmente estos días estuve recordando el último número de animal man, donde maldice la (entonces) nueva costumbre de los comics de ser "realistas", y termina diciendo "si ser crueles es ser realistas, dios nos libre, como especie (ve a casa)".

gran-a dijo...

que polémica che!
Creo que utilizar la muerte como un recurso mecánico, como lo llamas vos Calvi, no esta bien y tambien concuerdo con la idea de comprometerse con los personajes. Pero la ausencia de muerte muchas veces empobrece las narraciones. La muerte le da esa conciencia de tiempo y moviento que es imposible lograr en la inmortalidad.
Eso, muy buenos tus trabajos.
Y sigamos discutiendo, que es algo enriquecedor.
Gran-a

CALVI! dijo...

El final de Animal Man es tan bello y conmovedor.
Que bueno recordarlo.
Abrazos!
FER

Sam dijo...

Si me disculpa permitame decirle que estoy totalmente en desacuerdo.
Lei los primeros cuatro libros de Harry Potter, o sea, incluyendo la muerte de Cedric Diggory, (por cierto, ponele un aviso de SPOILER A ESTO POR FAVOR, casi me arruino todas las muertes restantes).

Escribir ficción es contar la verdad y conociendo a Rowling como escritora, puedo asegurar que ella le fue fiel a su mundo y sus personajes. Y si esas muertes ocurrieron, por más que violentas o tristes que sean, son la verdad. Criticar eso es algo que simplemente no puedo entender.
Encarar un tema tan poderoso como la muerte es uno de los grandes pilares y motivadores de la literatura, decir que debería ser tratado con cuidado, respeto me parece algo errado.

No quiero que un escritor me mienta por respeto a sus personajes, quiero que valore la verdad de su historia a toda costa. Si esa verdad llama ya sea a que todos nos bañemos en sangre o a que los Unicornios corran felices por la pradera, pues que asi sea. Que asi sea.

Cami dijo...

FUERA DE JODA!, yo me leí los 7 libros. Es una asesina , dabas vuelta la pag y había uno muerto que 2 paginas atras estaba lo mas feliz y bien.

CALVI! dijo...

Sam, estoy de acuerdo con vos, mentir
está mal. No tanto en la vida, donde a veces es hasta necesario (muy bueno lo que dice de las mentiras Lemony Snickett en sus libros 'Una serie de castastróficas desdichas'.)
Igual, no entiendo tu punto.
Vos decís que la verdad es matar a todos esos personajes. Otro puede decir que es puro marketing, o manipulación del lector, no sé.
De última todos los temas son discutibles y todas las posturas criticables, no te parece?
Respeto que te gusten esos libros y la Rowling como autora, y que creas que esa es la verdad de su historia y eso. Yo trataba de ir más allá del tema Potter, aunque usaba a Potter como ejemplo.
Tampoco entiendo qué te parece errado de tratar el tema de la muerte con respeto, yo espero que un artista trate con respeto sus temas y respete su obra (respeto, no solemnidad, ni pompa ni nada.), que es una forma de respetarse él y respetarme a mí.
Abrazo,
FER

Sam dijo...

Perdón si fue medio confuso lo que dije.
Lo que intentaba decir es que en mi opinión esas muertes (o al menos las que leí) fueron honestas.
Creo que no es inusual que los escritores a veces se sienten más testigos de sus propias historias, que dioses todopoderosos. Por eso hablo de honestidad y verdad en relación a lo que el autor ve que ocurre en esa historia.

Tampoco quiero quedar como el defensor de Harry Potter (me gusta, pero no para tanto), pero ya que lo usaste como ejemplo lo aprovecho.

Por ejemplo citaste On Writing de Stephen King, y probablemente de ese libro saque la idea de que escribir ficción es contar la verdad. En ese mismo libro King defiende los libros de Harry Potter, asi que dudo que para el Rowling haya sido poco cauta al matar a sus personajes.

Tu anécdota de Grant Morrison me hizo acordar algo que contó Rowling una vez. Cuando terminó de escribir la muerte de Sirius Black rompió en llanto frente a su marido y le contó lo que acababa de hacer y lo mal que se sentía por eso. El marido le dijo "y bueno, no lo mates entonces y listo" y ella le contestó "no puedo, eso es lo que pasa en la historia".
La historia de Harry Potter es de naturaleza oscura y en el contexto en el que ocurren las muertes me parecen creíbles (no realistas, ni justas, ni apropiadas, sino creíbles). Quizás muchos de los shocks por parte de lectores se deban a que los libros son marketineados como mucho más infantiles de lo que realmente son, no se.

Y cuando hablaste de respeto por la muerte había entendido que te referías a solemnidad y delicadeza, pero ahora entiendo lo que querías decir y también lo comparto.

Saludos!

P.D: Aguante Lemony Snicket.

solciss dijo...

uh me enteré de que mata a Dumbledore y a uno de los Weasley mediante tu post, y no quise seguir leyendolo...

Todos los demás, dibujos, escritos.. bellos.

un abrazo.

CALVI! dijo...

Mis disculpas por revelar muertes en el post. Trataré de no repetirlo.
Creí que estando las películas, y de la muerte de Dumbledore hablaron en el noticiero, no eran sorpresas. Pero me equivoqué.
Eso, trataré, no prometo nada, que nos se repita.
O en todo caso avisaré.
Abrazos!
FER
pd: Solcis, después de eso que leíste no revelo nada más de la saga de Potter!

Mai.- dijo...

Es como develar que Edipo se curtió a la...! ¡O-oopaaaa!


(bueno, es comentario para que después no me retes de que no comento. Y de Potter ya supe bastante).


Abrazou.

Dib dijo...

Hola, gracias por pasar por mi blog!

Me gusta esa interpretación de Harry Potter, es un poco deforme, bastante alejada de la interpretación que le hacen en el cine o en la tapa de sus libros.

lucas accardo dijo...

Me gustaria pero no le encuentro la vuelta!
Trato de dibujarla en modo Blackzan y no me sale... se me auto setea la cabeza para el estilo super heroes semi parodia y me trabo.

El dibujo que puse de echo no me cierra nada.

Andrés F. Campos dijo...

TOLKIEN es lo más.

Anónimo dijo...

Hola Calvi!
Mi manera de vivir las historias es como lo que Humbreto Eco llamó en un ensayo "el lector ideal". Este no busca el realismo ni la estructura de la novela, sinó que se deja llevar,se cree todo. Yo sufrí las muertes de Harry porque pasaron, porque los personajes son reales y se fueron. Fuí testigo de una realidad, no consumidora de una construcción.
Igual por eso me gusta que los autores tengan piedad!

Cuando empiezo a pensar en el autor como constructor, significa que lo que estoy leyendo me hace ruido, le veo los hilos.
Me gusta la idea de los artistas como canales, puertas por las cuáles vemos otros mundos, otras gentes que ya estaban ahí.
Beso y ..
Aguante Tolkien!
Aguante Allan Moore!
Aguante Harryyyy!!!!

Gilgamesh dijo...

No quiero extenderme mucho porque ya muchos dijeron lo que pienso, pero no podía leer el artículo y los comentarios y no decir que estoy de acuerdo con todo lo que decís Calvi.
Desde hace un tiempo que tenía el debate del personaje/historia/muerte en la cabeza, y no sabía como resolverlo. Lo que escribís me cierra muchas cosas, y me da para pensar.
Estoy de acuerdo, por sobre todo, en que las muertes de los personajes no tienen que ser usadas como un recurso barato para dramatizar. La salida mas fácil, común y vacía de contenido es matar al personaje cuando no se sabe que hacer.
Y a partir de que leí esto, voy a prestar más atención a los personajes que aparecen para morir.

Asi que, sincerándome (y nunca creí que iba a decirte esto), te agradezco.

Guálter el conejo dijo...

no nos maten vieja
y si nos matan...
la seguimo en otro lado.
Bonito post

Mauro Gianetto dijo...

Me parece muy copada tu vision de la muerte y de como algunos autores abusan de ella para hacer de cuenta que "la cosa se puso seria" o que "esto es oscuro y maduro".
Me quedo picando eso de tambien matar y matar partes de uno, capaz rowling simplemente se limito a asesinar su costado mas humano para convertirse en una aceitada maquina de hacer dinero.

Lucho dijo...

Me acuerdo el final de EL NEGRO BLANCO EN EL CLARIN que decía ¿Adonde van los personajes cuando su historia termina?
Tenía razón Morrison. Pueden ser más reales que nosotros.